Please use this identifier to cite or link to this item: http://dx.doi.org/10.14279/depositonce-3927
Main Title: Le fondement de l'ontologie des faits sociaux chez J.R. Searle
Translated Title: Die Grundlage der Ontologie der sozialen Tatsachen bei J.R. Searle
The fundament of the ontology of social facts by J.R. Searle
Author(s): Wilde-Lepresle, Ségolène
Advisor(s): Gil, Thomas
Mabe, Jacob Emmanuel
Referee(s): Savoy, Bénédicte
Granting Institution: Technische Universität Berlin, Fakultät I - Geisteswissenschaften
Type: Doctoral Thesis
Language: French
Language Code: fr
Abstract: Diese Arbeit beschäftigt sich mit der Thematik der Sozialontologie Searles, die einen Teil seiner naturwissenschaftlich orientierten Ontologie bildet. Dabei stützt er sich vor allem auf die Forschungsergebnisse der Physik und der Biologie. Für J.R. Searle basiert die Objektivität der sozialen Fakten auf einer Rationalität, die selbst biologisch ist. Um die These, dass soziale Tatsachen biologisch bedingt sind, zu untermauern, kreiert er zwei Begriffe: (1) den « Hintergrund », welcher den Individuen ermöglicht, sich anpassend in der Gesellschaft zu verhalten und (2) die « kollektive Intentionalität », welche die Fähigkeit von Tieren und Menschen zu kooperieren beschreibt, d.h. die Fähigkeit gemeinschaftlich zu handeln und zwar innerhalb und zwischen den Arten. Durch die zwei Begriffe setzt Searle implizit voraus, dass es eine Art quasi-kollektives Gehirn gibt. Das führt jedoch zu einem Spannungsverhältnis : einerseits scheint das Individuum dem sozialen Druck unterworfen zu sein, anderseits gilt es als bewusst, rational und souverän. In meiner Arbeit zeige ich, dass die kollektive Intentionalität ein soziales Individuum voraussetzt, in dem sie das Konzept des « sozialen Körpers » biologisch verankert. Dabei kritisiere ich Searles methodologischen Individualismus, der die kollektive Anerkennung mit einem freiwilligen, subjektiven Akt identifiziert, ohne als Alternative einen Holismus vorschlagen zu wollen. Stattdessen thematisiere ich u.a. das Paradox, welches darin besteht, dass das Funktionieren der Gesellschaft mit Hilfe eines souveränen Subjekts erklärt wird. Aus meiner Sicht begründet sich Searles Herangehensweise aus seiner Einstellung zur traditionellen dualistischen Debatte über das Leib-Seele-Problem. Innerhalb dieser unterscheidet er zwischen einem subjektiven Bewusstsein und dem, aus der Perspektive der dritten Person. Dieser Weg erscheint mir als Sackgasse. Statt dessen schlage ich vor, die Dynamiken zwischen Gehirn, Körper und Welt innerhalb des « vécu corporel » (körperlichen Erlebens) zu studieren. Indem ich mich auf die soziale Verbindung, die in allen kollektiven Handlungen entsteht, konzentriere, schließe ich, dass das « Wir » mehr ist, als die kollektive Perspektive eines individuellen Bewusstseins in der Form von « Wir haben die Intention zu …». Meine Recherche hat mich zudem dazu gebracht zu folgern, dass (1) Intentionalität, Bedeutung, Wahrnehmung und Handlung von der Rationalität genormt sind und dass (2) die Rationalität eine methodologische und ethische Voraussetzung ist, die die grundlegenden Formen der Intentionalität und der sozialen Bedeutung konstituieren, welche wiederum mehr oder weniger gut begründet sein können. Die Rationalität der Handlung und das Bewusstsein sind nur Teile des mentalen Funktionierens, in welchem Wahrnehmung und Handlung ihren Ursprung haben. Die Legitimität der sozialen und institutionellen Tatsachen auf einer Ethik menschlichen Handelns zu gründen, erscheint mir aussichtsreich.
This study focuses on the social ontology which the philosopher J. R. Searle has developed and which forms a part of his broader ontology informed by the natural sciences. His thought in this area draws first and foremost upon the results of research in physics and biology. For Searle the objectivity of social facts is based on a rationality, which in itself is biological. In order to strength this claim about the biological conditioning of social facts, Searle creates two concepts: (1) the “background” which enables the individual to adapt his or her behaviour to society, and (2) the “collective intentionality,” which describes the ability of animals and humans to cooperate, i.e. the ability to act in a communal manner and, indeed, to achieve this social action both within the one species and between different species. On the basis of these two concepts, Searle implicitly presumes the existence of a kind of quasi-collective brain. This leads to a certain tension: on the one hand, the individual appears to be subjected to social pressure, on the other hand, it is regarded as conscious, rational and in command of its actions. In my work I demonstrate that the collective intentionality posits a social individual by biologically anchoring the concept of the “social body.” In this context, I criticize Searle’s methodological individualism which identifies the collective recognition with a voluntary, subjective act. Instead of opting for the alternative of holism, I address the paradox which arises when one attempts to explain how society functions by an appeal to an autonomous subject. It is my view that Searle’s approach reflects his stance towards the traditional dualist debate about the mind-body problem. In this context he differentiates between a subjective consciousness and a consciousness as seen from the perspective of a third person. This approach seems to me to lead to a dead-end. As an alternative I suggest a closer examination of the dynamic between brain, body and world within the sphere of bodily experience (“vécu corporel”). By concentrating upon the social context in which all collective action arises, I arrive at a position which sees more in the “we” than the collective perspective of an individual consciousness in the form of “we have the intention to …” My research has in addition to this led me to the conclusion that (1) intentionality, meaning, perception and action are shaped by norms prescribed by rationality and that (2) rationality is a methodological and ethical premise, which plays a constitutive role in forms of intentionality and social meaning, which, in turn, can be in vary degrees well- or ill-founded. The rationality of action and consciousness are only parts of a mental processing in which perception and action have their origin. In my opinion, tying the legitimacy of social and institutional facts to an ethics of human action holds out interesting prospects worthy of greater exploration.
L’enjeu de l’ontologie sociale searlienne se situe dans le cadre large de l’ontologie physique. En effet, J.R. Searle a pour objectif de fonder l’objectivité des faits sociaux sur un concept de rationalité lui-même fondé biologiquement en mettant en avant la véracité des connaissances garantie par les sciences exactes (physique, biologie). Pour ce faire, il crée (1) l’Arrière-plan qui permet aux individus de se comporter de façon adaptée en société et (2) l’intentionnalité collective qui fonde biologiquement la capacité des animaux et des humains à coopérer au sein d’une espèce et entre les espèces i.e. à agir ensemble. A travers ces deux concepts, J.R. Searle présuppose implicitement une sorte de cerveau quasi-collectif au sein duquel l’individu conscient, rationnel et souverain d’une part, et, l’individu soumis aux pressions sociales d’autre part semble se batailler la priorité. Nous montrons que l’intentionnalité collective, concept biologisant ‘le corps social’, prône un individu social dans la droite ligne de l’individualisme méthodologique de J.R. Searle qui fait de la reconnaissance collective un acte volontaire subjectif. Nous ne proposons pas l’holisme comme alternative mais relevons plutôt ce paradoxe qui consiste à expliquer le fonctionnement de la société en mettant en avant un sujet souverain. Selon nous, cette démarche searlienne s’explique par son positionnement face au débat dualiste traditionnel de l’âme et du corps. Distinguer une conscience subjective d’une conscience à la troisième personne émergeant de systèmes neuronaux est selon nous une impasse que nous proposons de surmonter en étudiant les dynamismes à l’œuvre entre le cerveau, le corps et le monde dans le vécu corporel. En faisant valoir que le lien social se crée dans toute action collective, nous avons conclu que le ‘nous’ est plus que la perspective collective de la conscience d’un individu sous la forme « nous avons l’intention de… ». Notre recherche nous a menés à conclure que l’intentionnalité, la signification, la perception et l’action sont normées par la rationalité, et que, la rationalité est un présupposé méthodologique et éthique qui constitue les formes fondamentales d’intentionnalité et les valeurs sociales qui peuvent être plus ou moins bien fondées rationnellement. La rationalité de l’agir et la conscience étant en marge du fonctionnement mental procédant à la perception et à l’action, nous sommes conduit à fonder la légitimité des faits sociaux et institutionnels sur l’éthique de l’action humaine.
URI: urn:nbn:de:kobv:83-opus4-46623
http://depositonce.tu-berlin.de/handle/11303/4224
http://dx.doi.org/10.14279/depositonce-3927
Exam Date: 10-Jan-2014
Issue Date: 6-Feb-2014
Date Available: 6-Feb-2014
DDC Class: 100 Philosophie und Psychologie
Subject(s): Sozialontologie
Geist
Kollektive Intentionalität
Kollektives Handeln
Bewusstsein
Social ontology
mind
collective intentionality
collective action
conscious
Ontologie sociale
esprit
intentionnalité collective
action collective
conscience
Usage rights: Terms of German Copyright Law
Appears in Collections:Institut für Philosophie-, Literatur-, Wissenschafts- und Technikgeschichte » Publications

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
wilde_lepresle_segolene.pdf1.34 MBAdobe PDFThumbnail
View/Open


Items in DepositOnce are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.